要害詞：古典文學 陸游
往年事末收到japan(日本)佐賀年夜學聲譽傳授古川末喜新著《二十四骨氣與漢詩》。以骨氣說漢詩在中國早有之，該書亦述個人空間及《古今歲時雜詠》 （北宋蒲積中編）與古人出書的《中國二十四骨氣詩詞鑒賞》等多部。但是古川傳授該書特點在于，一切舉為“骨氣詩”范例的古詩，都顛末了基于“二十四骨氣道理”的迷信考核與認定。這種考核起首是基于作者發明的新方式，上面試譯述片斷。
良多古詩并無明白標誌何年何月所作，依據詩題等所供給的骨氣詞相干信息，可以推定其作于何年何月。今世兩本著作供給了需要的前提：張培瑜著《三千五百年歷日天象》 （1990）和王雙懷等主編《中華日歷通典》（2006）。在這兩部書中，中國長久的汗青編年初次被附以二十四骨氣的標誌。從公元前104年開端，直至以后的兩千年，一切歲個人空間月都恢復其原有骨氣之時日。由此，只需某一朝代某一詩人的某首古詩中述及與骨氣聯繫關係的信息，那么以下面二書為東西，就可看有所揣度該詩的制作年代等信息。
古川留意到這一方式是在2016年炎天，他在舊書序文中寫道： “當我以此方式推算出某詩的制作年后，再往查閱該詩人專集文獻的‘作品年表’，令我驚詫的是，良多詩處于制作年未詳的狀況（有些詩集則尚未有‘作品年表’）。此時此刻我認識到，今朝看來尚未有研討者以此方式來揣度現代詩人作品的制作年。”
這種方式的公式是：標附骨氣的年歷、該骨氣的稱號，以及詳細年份，這三項前提假如已知此中兩項，那么第三項簡直不證自明。假如另有另一種能夠，則由于作者生活幅度無限，也不難分辨。此外，古川指出：依據已知的制作年份，也有助揣度作者創作該詩時的年紀、所居何處等。
古川同時在序文中談到這種方式的進一個步驟意義，即：中國之外的國家，只需古文獻中標誌有二十四骨氣的相干信息，那么也可看在更年夜范圍中加以活用。
筆者循此從《三千五百年歷日天象》中清楚到，由于中國自古以農業立國，中國現代歷法也重要是“直接辦事于農牧業生孩子”。二千多年來，骨氣一向是中國歷書的重要記錄內在的事務，是領導農業生孩子的重要根據；各類汗青文獻中也經常要碰到有關骨氣的記錄。但是辛亥反動以來出書的中國通史歷表中“皆未列出二十四骨氣”。由此可知，該書進獻在于補充這一空缺，不只將中國汗青自公元前1500年起注記公歷，且逐年標誌二十四骨氣。
筆者又從《中華日歷通典》 “媒介”讀到： “由于中國歷代頒行的歷法采用帝王編年和干支記日的奇特方式，……但我們此刻用慣了公歷，面臨這些干支，很難當即弄清此中的寄義。”好比，史載武德九年“八月甲子， （唐太宗）即位于東宮顯德殿。癸酉，放宮女三千余人。丙子，立妃長孫氏為皇后。癸未，突厥寇便橋。乙酉，與突厥頡利盟于便橋”。這段話中有五個干支，觸及五個時光題目。唐太宗何時即位？何時開釋宮女？何時立后？突厥何時襲擊便橋？唐太宗何時與突厥結盟？ 《中華日歷通典》就是為此類時光題目而供給的一部“可以或許直接每日讀出中西歷日的東西書”。全書包括了公元前1400年大公元2050年的所有的日歷。中西歷日對比列出全年中逐日的干支、公歷每日天期和禮拜；骨氣和天象欄則給出二十四骨氣等。
顯然，該“新方式”是基于下面兩部中國出書的通史日歷東西書。就古典漢詩研討而言，其功用起首在于有助辨明某古詩的創作年代。
值得一提的是會議室出租，古川末喜著作中多處以陸游詩為骨氣詩范例，所據文獻是錢仲聯《劍南詩稿校注》。筆者多年前因《本錢論》日譯者河上肇《放翁鑒賞》課題而參閱過《劍南詩稿校注》，緣此起首留意的是古川傳授對陸游一首“年夜暑”詩《六月十七日，年夜暑殆不成過，然往伏盡秋初，皆不外數日，作此自遣》創作年份的辨析。詩云：
赫日炎威豈易摧，火云壓屋正崔嵬。嗜眠但喜蘄州簟，畏酒不由河朔杯。人看息肩亭午過，天方悔禍素秋來。細思殘暑能幾多，夜夜長占斗柄回。
古川書對詩題“往伏盡秋初，皆不外數日”諸句，作了長達近十頁的考量。茲窺數斑： “伏有初伏、中伏、末伏三種， ‘三伏’盡，則盛暑時代停止。”“新歷一年中，末伏最早是立秋8月7日，該日如值庚日，則立秋天即末伏日。一年中最晚的立秋是8月8日，如該日值辛日，則立秋為8月17日。” “而舊歷中沒有像新歷那樣固定的每日天期。……夏至如是辛日，則夏至后第30日為最晚的初伏，中伏則是第40日……”
三伏日的范圍，包括與“十干”婚配的偶爾原因，可是其差別最年夜不會跨越一旬（十天）。以此為條件，可作如下丈量：
起首，詩題所謂“六月十七日”，不是指年夜暑骨氣日，而猶謂年夜熱天。但是該詩卻凡是被視為在年夜暑骨氣日創作。其次， 《劍南詩稿校注》以為該詩為陸游開禧二年（1206）八十二歲所作。該年“年夜暑”是六月八日， “立秋”則是六月二十四日甲戍，立秋后最後庚日是七月一日庚辰。此日恰是末伏，即詩題中的“伏盡”日。由此看來， “開禧二年（1206）”的“六月十七日”，距秋初（立秋）另有七天，而距末伏（伏盡）日更有長達十三天。這一客不雅現實與“然往伏盡秋初，皆不外數日”句意，兩相牴觸。是以， 《劍南詩稿校注》將該詩說明為“開禧二年（1206）八十二歲之作，并不當恰”。
古川傳授依據陸游該詩與骨氣相干信息的剖析考量，消除了《劍南詩稿校注》所釋瑜伽教室創作年份，而提出至多還有三種能夠： “最能夠的是紹熙三年（1192）六十八歲所作”，也能夠是“淳熙十一年（1184）六十歲所作”，還能夠是“嘉泰三年（1203）七十九歲所作”。固然未作確實判斷，但他提出的能夠年份卻顯然更具公道性；更主要的是，由此提醒了一種更迷信的考據方式。
“放翁詩萬首，一首值令嬡。” （河上肇《放翁鑒賞》）陸游是中國古典詩人作詩多少數字最多者。
陸游后期詩歌簡直“日誌般地記載日常生涯及感念，其詩集本來就是按年月次序編列，又顛末錢仲聯《劍南詩稿校注》的收拾”。該書據校注本卷四十六、四十七所錄，以二十四骨氣（含七十二候）作為時光軸刻度，考核公元1201年（嘉泰元年）立秋至秋分這一個半月（8月6日—9月21日）中近20首詩的創作軌跡，初步發明，對骨氣與物候變更的敏感，乃是陸游詩歌的明顯特征。例如：
立秋·初候第四日（8/9） 《早秋南堂夜興》： “風前落葉紛可掃，天際疏星森有芒。”立秋·初候第五日（8/10）《秋夜》： “長庚未配月，織女已斜河。”
處暑（8/22） 《秋暑夜興》： “微雨已收云盡散，眾星俱隱月教學場地徐行。”處暑·初候第四日（8/25） 《七月十八晝夜枕上作》： “露草蛩相語，風枝鵲自驚。”
白露（9/6） 《秋興五首》其三：“秋暑勢已窮，風雨縱橫至。”白露·次候第五日（9/15） 《夜回》其一： “本年冷到江鄉早，未及中秋見雁飛。”
秋分（9/21） 《秋夜》： “俯仰秋已半，……夢月忽滿窗。”
作者據此寫道： “可以顯明看出，陸游是一位隨時詠嘆季候變更的詩人。”在我國粹界所熟習的“愛國詩人”之外，古川末喜傳授在作家論方面別有所見，提醒陸游還能夠是一位吟誦“二十四骨氣”文明的典范詩人。該書序文寫道：“二十四骨氣是距今至多兩千年以前的中國發現，2016年景為結合國確認的世界非物資文明遺產。它也是japan(日本)、韓國、越南等漢字文明圈的陳舊傳統，固然有所差別。”循此進一個步驟研討，也許還可看深化對漢字文明圈特點的“世界非物資文明遺產”的認知。
（本文得張士立博士協助，謹此稱謝）
（作者為華東師范年夜學中文系傳授）